常用的内EMCSPORTS·部审计方法汇总

　　emc易倍中国官方网站审计人员在进行审计时,常使用不同的审计方法,有时同时结合几种审计方法进行审计.实际操作中内部审计方法有多种，现总结整理如下：

　　一、询问法也称为访谈法，是指审计人员与被审计单位或有关人员进行面对面交谈，以了解有关情况、收集审计证据的一种方法。询问法的使用范围包括：在计划阶段中了解情况，实施阶段时收集证据，报告阶段相互沟通情况等。内审人员在实施时要注意同时要有两名审计人中在场。

　　二、审核法。审核法是指对会计记录和其他书面文章进行审阅与核对，这方面占审计工作的比重比较大。它主要在查阅会计资料、预算、计划、会议记录及各种规章制度等资料使用。

　　3、账簿各项记录是否规范完整，反映内容是否线、报表是否符合会计制度和编制要求，内容：反映是否全面、对应，勾稽关系正确，报表充分披露财务状况

　　5、其他书面：验证会计资料的正确。主要核对文档：证证核对、账证核对、账账核对、账表核对、表表核对、账实核对。

　　函证法的使用范围包括：资产类：如银行、应收款、应收票据、短期投资、代销存资产、长期投资、债权和股票等；负债类：如应付款、应付票据等；或有类：如财产担保、抵押、租赁、重大交易、异常。

　　函证法所采用方式：积极函证：无论相符均回复，不回复再催发一次，手续麻烦，用于长期拖欠、金额大、余额长期不变。消极函证：确认相符不回，使用金额小、审计的一般事项未收到回函：采取的替代程序，以应收账款为例：

　　3、如果编造发生额，可通过查看合同、、发货单等了解线、如果函邮寄当中丢失，可查看合同、等印证真实情况。

　　六、“因果分析法”。“果因分析法”也称为顺查法和迸查法，“因果分析法”是从事件的起因查起，最终查出所对应的结果。“果因分析法”则正好相反，是从事件所产生的结果查起，最终透析出问题产生的原因。 这两种方法各有优缺点。“因果分析法”的优点是循序渐进，环环相扣，审计内容较为全面，不足之处是审计所需时间较长，技术难度较大。“果因分析法”的优点是溯果撷因，方法简便，需要时间较短，不足之处是审计过程容易以点带面，内容不够全面。究竟哪种方法效果更好，这要视具体的审计情况和审计目的而定。一般来说，在没有审计线索的情况下，更多地采用“因果分析法”，如果审计人员掌握了审计线索，为了提高审计效率，便可以考虑采用“果因分析法”。

　　七、“窗帘中间拉开式”审计法，也可以称为“先入为主”法，它是审计人员根据掌握的审计线索，依据自己的职业经验，对问题产生的原因做出判断。同时，向“左”追查问题产生原因的整体脉络，向“右”验证分析自身判断的准确性。这种拉窗帘的方法应用到管理审计中，也会起到事倍功半的效果。例如，某项工程成本管理审计，已知该项工程成本过高。审计人员根据经验判断，知道问题产生的原因是材料采购成本过高。依此判断，审计人员便可向“左”追寻材料采购过程及管理方式，向“右”可通过抽查票据的方式，具体验证材料采购成本是否真的过高。如果向“右”的结果验证了审计人员的判断，向“左”的工作业已完成，此项管理审计便可初步结束。这种审计方法的优点是工作效率会大大提高，缺点是如果审计人员的判断出现偏差，反而会迟滞审计工作进度。因此，运用该审计方法，职业经验不足的审计人员不宜使用。

　　八、“遵循性”审计法与“思维创新”审计法。“遵循性”审计法是针对管理审计中发现的问题，依据已有的管理模式和固有的思维习惯，对问题的是与非做出判断。“思维创新”审计法则相反，它根据被审计单位的实际情况并打破原有的思维方式，对问题进行判断。举例来说，企业临时用工问题，按照国企固有的管理模式及固有的思维方式，企业临时用工是不可取的，因为国企本身已经存在冗员。按照“遵循性”审计法，就会否定企业临时用工的做法。但我们如果采用“思维创新”法，换个角度去思考问题，可能又会得出不同的结论。如果由于临时用工可以使生产效率提高，所带来的经济效益大于用国有企业闲置职工，而这种大于效益又足可以抵偿临时工用工成本的话，用临时工也未尝不可。因此，审计人员不能因循守旧，死抱框框。否则，审计结论不可能是实事求是的，甚至会给企业决策带来一定的误导作用。

　　九、“解剖麻雀”审计法与“高屋建瓴”审计法，强调管理审计要进行深入细致地分析与解剖，并不是说管理审计要一味地在“微观世界”中探索。深入地了解“微观世界”之后，审计人员还要“跳”出来，站在一定的高度，对“微观”进行总结、提炼，使之上升到一定高度，这就是我们所说的“高屋建瓴”审计法。通常所说的“既要进得去又要出得来”，就是这个道理。“解剖麻雀”法停留在“微观”层次，“高屋建瓴”审计法则提高到“宏观世界”，二者相辅相成，缺一不可。微观是宏观的基础，没有微观只有宏观是不可能的，同样只有微观没有宏观也是不行的，站在微观和站在宏观的角度所得出的审计结论也可能是不同的。如一个集团公司，内部有许多子公司，某一个子公司车辆需要进行修理，经过考察，委托集团公司以外的单位进行修理，比集团公司内部其他公司的价格要低得多。如果站在这个子公司“微观”的角度考虑问题，就会得出用外部单位进行修理的结论，但如果站在集团公司这个“宏观”角度考虑问题，从集团公司整体效益出发，又会得出用集团公司其他子公司进行修理的结论。可见，看问题的角度和高度不同，会在很大程度上影响审计结论。

　　十、“否定之否定”审计法，在实际审计工作中，由于受环境和知识水平等因素的影响，审计人员做出的审计结论往往不可能一次完成，先前的审计结论可能存在一定的偏差。这时，如果审计人员发现了这一偏差，应对原有的审计结论进行否定，重新得出正确的结论。否定之否定才是肯定。审计人员只有勇于面对自己的错误，才能不断得出正确的结论。我们所说的否定之否定，并不是单指一次否定，有些情况下，可能需要多次否定才能得出正确的结论。

　　十一、红旗标志法（用于舞弊审计）。“红旗”标志法,也称舞弊风险因素法,是寻找和分析舞弊信号的很重要的的方法。该方法是以一整套文字表达的方式，指出在这种条件下舞弊发生率会比较高，而标志是在总结以往舞弊的基础上得出的。

　　⑤制造错误法。该方法是指内部审计在实施舞弊审计时，制造真正的错误以观察其能否通过控制系统，据以评估控制系统的弱点和易受舞弊破坏的环节。

　　⑦实施计算机舞弊审计法。事前审计计算机系统；加强对信息系统内部控制的审计测试；聘请专家，开发辅助审计软件。

　　红旗标志法的实质是组织内的管理层在总结以往舞弊情况发生的基础上，整理归纳一整套舞弊发生的可能性最高的相关经验，并用文字将之展示出来，以警示他人注意舞弊发生的可能性经及发生的特征和基本善。当然，这种警示内容表现为组织内部控制系统薄弱的一些主要环节，它的完整性和准确性受“红旗”标志制作者的经验、专业知识，工作深度和广度等相关因素的影响，因而，“红旗”标志法在舞弊审计工作中的使用具有一定的局限性。